Elektronická podání - to je podle některých expertů zatím jediná agenda, kde se i obyčejnému člověku - vyplatí pořídit si "zaručený elektronický podpis". Tento podpis pak chrání soudní dokumenty před manipulací, ztrátou a krádežemi. Tyto jevy jsou bohužel poměrně časté i na soudech.

Rozhodli jsme se prakticky vyzkoužet, zda elektronické podání umožní  v praxi prokázat porušení integrity soudního spisu. Šlo nám o skutečnou životní situaci, proto jsme zaslali soudu "živé" podání - tedy rozhodně ne nějaké zbytečné texty, které by neměly jiný účel než "projít" podatelnou soudu.

Co podání předcházelo?

Již před několika měsíci jsme podali stížnost na postup soudkyně z Obvodního soudu pro Prahu 4, která žalobci - autorovi tohoto článku - bez jediné konkrétní příčiny a slova vysvětlení preventivně zakázala pořídit si zvukový záznam soudního řízení. Nenařídila ani přerušení jednání, aby si žalobce mohl jít bezodkladně stěžovat předsedovi Obvodního soudu pro Prahu 4.

Tak soudkyně - JUDr. Zdenka Vlčková - porušila zákon. Vytvořila si totiž svévolně a protizákonně pracovní prostření mimo účinnou kontrolu veřejnosti. Jinými slovy - prostředí typické pro takzvanou kabinetní justici. To ovšem české ani evropské právo zásadně nepřipouští - zejména ne, jedná-li se o běžný veřejný proces.

Elektronická stížnost, elektronický podpis

Tyto úvahy nás vedly k podání nové stížnosti - opět elektronické. Vyzvali jsme nyní předsedu nadřízeného soudu - Městského soudu v Praze, JUDr. Jana Sváčka, aby zjednal ve věci nápravu. Věděli jsme totiž, díky veřejné debatě, která proběhla v rámci Dne otevřených dnů na tomto soudu, že každý návštěvník soudní síně si může bez problémů pořídit zvukový záznam, pokud ovšem fyzicky neruší soudní jednání. Například tím, že by jeho nahrávací zařízení vydávalo rušivé zvuky, třeba zpívalo, šumělo nebo hrálo.

Pédéefko - justiční standard

Naše stížnost pak vznikla na počítači v programu Microsoft Word. Ovšem před odesláním jsme ji exportovali do formátu PDF, který je světovým standardem a to i v justičním nebo policejním prostředí. Na soud jsme ji poslali jako přílohu doprovodného emailu. Zaručeným elektronickým podpisem jsme podepsali však jen tuto přílohu - tedy vlastní podání, soubor PDF, nikoli celý email.

A co se stalo potom?

První odpověď - "od chytré horákyně"

Jakmile jsme 1. prosince 2004 odeslali podepsaný soubor PDF na podatelnu (emailovou adresu) Městského soudu, byli jsme plni napětí a očekávali jsme reakci jeho pracovníků. Byli jsme především zvědaví, zda je naše podání v pořádku na druhém konci své elektronické cesty. Zda je bezpečně identifikováno a přijato - jestli můžeme být klidní a čekat na vyřízení vlastní věci.

To však napoprvé nevyšlo. První odpovědi Městského soudu se nám totiž opravdu jednoznačně porozumět nepodařilo - můžete ostatně posoudit sami - zde je úryvek příslušného emailu:

(2/12/2004)

Vaše podání bylo přijato elektronický podpis byl ověřen, vypršela však platnost certifikátu, podání bylo předáno příslušné kanceláři podatelna MS.

riginal Message-----
From: David Kolaja - Ejustice[mailto:kolaja@ejustice.cz
Sent: Wednesday, December 01, 2004 4:25 PM
To: Spalena@msoud.pha.justice.cz
Cc: Petr Konečný; Patrik Mocko; Michal Metlička; Vladimír Smejkal; Vladimír Mlynář; Matouš Filipi
Subject: Nezákonné zákazy zvukových nahrávek soudního řízení - stížnost pro předsedu Městského soudu v Praze

Vážený pan
JUDr. Jan Sváček
předseda Městského soudu v Praze
spalena@msoud.pha.justice.cz
Spálená 2,
112 16 Praha 2

Podruhé - na jedničku!

Nebylo tudíž příliš jasné to hlavní - zda je podání v pořádku, či zda je opravdu někde problém. Telefonicky jsme si vyžádali stanovisko vedoucí oddělení informatiky MS v Praze, paní inženýrky Chvátalové. A prakticky ihned poté došlo k rozhodujícímu obratu a dostali jsme další sdělení MS v Praze. To již hovoří jasnou řečí:

(10/12/2004) - ODKAZ Odpověď- emaill z Městského soudu v Praze s elektronickým podpisem

Vážený pane Kolaja,
potvrzujeme příjem Vašeho čitelného podání, elektronický podpis a platnost certifikátu byly ověřeny, podání bylo předáno příslušné vedoucí kanceláře.

V této souvislosti se omlouváme za předcházející zavádějící odpověď Vám zaslanou 2.12.2004 v 10:58 . Náprava omylu bude ihned provedena příslušnou pracovnicí a to písemným potvrzením o skutečnosti , že elektronický podpis a platnost certifikátu byly ověřeny.

Brkalová Alena
vedoucí podatelny MS

Elektronický podpis opět na scéně

Druhý email Městského soudu byl navíc opatřen také "zaručeným elektronickým podpisem". Tedy vůbec poprvé v celé historii naší elektronické komunikace (myšlena je i komunikace s jinými soudy) jsme získali od soudu takto podepsaný dokument. Měli jsme jistotu, že podání přišlo v pořádku a se se jím Městský soud v Praze a jeho předseda JUDr. Jan Sváček bude zabývat.

A jak to celé dopadlo? Podařilo se celý případ dovést do vítězného konce? Jak reagoval nadřízený soud? Přišlo rozhodnutí také v digitální podobě? A s elektronickým podpisem?

Další díl našeho seriálu pro právě připravujeme! Sledujte dále Ejustice.cz!