Igor Krajdl, soudce Okresního soudu v Ostravě připomíná, že cílem reformy není ryze elektronická justice, kde by se jiné než elektronické dokumenty vůbec nevyskytovaly. Zmiňuje také o nebezpečí, která elektronickým dokumentům hrozí. Má také obavu, aby nebyla elektronická soudní podání zneužívána proti soudcům samotným.

Igor Krajdl:

Vážený pane redaktore,
se zájmem sleduji Vaše internetové stránky týkající se justice, a byť se se všemi Vašimi názory na fungování a zejména pomalost justice neztotožňuji, celkově Vám fandím, protože vaši kritiku považuji za velmi konstruktivní ...

Několik poznámek k plně elektronické justici

Naše oči zemřou dříve než my

Už jste někdy pročítal na obyčejné obrazovce několik tisíc stran spisu ? Já ještě ne. Problémy mi po několika desítkách minut činí mnohastránkové dokumenty, natož pak pročítat takto spisy o tisícovkách stran (v mém senátě je nyní asi 60 spisů představujících dohromady asi 90.000 stran textu). Naše oči zemřou dříve než my.

Jak ochránit elektronická data před teroristy?

A v řadě poslední ... technologie jdou dopředu ... již vojensky existují bomby EMP, vše co bylo lidstvem vymyšleno bylo i zneužito ...

Nepředvídejme atomovou válku, ale co se stane v případě malé bomby EMP umístěné vedle soudu, nebo po útoku uskutečněném generátorem EMP? Jak ochráníme data? Papír hoří relativně pomalu. EMP je příliš rychlé a nenávratné.

A všechno zálohovat na optické nosiče nelze. Je toho příliš. Jen OS Ostrava vytvoří týdně včetně záznamů nahrávek trestního řízení okolo 5 GB dat.

Vím, že straším, ale co kdyby, Igor Krajdl, soudce OS Ostrava

POZNÁMKA: O bombě EMP naleznete podrobné informace zde (anglicky)

Ejustice.cz:

Vážený pane Krajdle,

velmi mě těší, že máte takové dobré mínění o našich stránkách, děkuji.

Ryze elektronická justice není hlavním cílem

Otázky, které pokládáte jsou velmi závažné. Jen takový příklad, vím, že na Singapuru existovala krátkou dobu ryze elektronická justice - myslím tím ty spisy, vlastně spíše soudní podání. Jinak tam podat podání ani nebylo možné. Ale v průběhu vývoje tohle pravidlo bylo zrušeno. A nyní tam existuje jakási kombinace elektronické a papírové justice. Já si také nemyslím, že převedením "všeho" do elektronické podoby by bylo vyhráno.

Bezpečnost "papírových" spisů

Ale ze své vlastní zkušenosti vím, že ochrana běžných papírových spisů (a teď nehovořím o vašem soudu, pochopitelně) ale spíš o tom, který znám - Obvodní soud pro Prahu 4, je téměř nulová. Když jsem nahlížel do spisu, úřednice ani nedělala žádný záznam. A to nemluvím o tom, že jsem byl se spisem dlouhé minuty zcela sám v místnosti. Spis se pak vůbec nekontroloval atd. Pak se vůbec nedivím, že se tak jednoduše ztrácejí věci ze spisů...

Co bude dál se zmraženými spisy?

Vy ale spíše směrujete k jiné věci - jak spisy ochránit "celkově" před neštěstím, výbuchem bomby...

Asi takovým příkladem jsou záplavy - v Mochově jsou tisíce zmrazených spisů... a je otázka, co se s nimi stane. Je tedy zjevné, že i papírové spisy může taková pohroma lehce postihnout taky. Požár, záplavy, myši atd.

Ale jak to vyřešit systémově? - Asi by bylo nejlepší se poučit tam, kde už to takto běží řadu let - v Kanadě, USA, Singapuru. Asi by se taková studijní cesta velmi vyplatila. No a hlavně je třeba, podle mého, o těch věcech mluvit. A to nejlépe na veřejné debatě.

Mám k vám v té souvislosti jednu velkou prosbu - vaše názory mi připadají zcela racionální, stejně jako názory a dopisy řady dalších soudců, které mi přicházejí. Rád bych je ale publikoval v nějaké samostatné sekci na webu. To by mohlo začít diskuzi, která by byla jistě zajímavá. Myslíte, že by to bylo možné?

S pozdravem, David Kolaja

Igor Krajdl:

Vážený pane Kolajo,

Budou elektronická podávání zneužívána proti soudcům?

zřízení diskusní stránky na netu bude jistě přínosné a jistě se jí s kolegy zúčastníme (po poradě s našimi informatiky), abychom v případném zavedení E-justice eliminovali co nejvíce problémů. (například systém ISAS byl autory zkoušen na soudě se 13 soudci a jaké bylo udivení firmy, když zjistili, že na soudě o 80 soudcích je systém téměř nefunkční).

Budeme ale asi z principu vždy odpůrci e-justice, neboť se obáváme toho, že elektronická podání budou proti nám zneužívána, nám nebude uznáváno doručení mailem účastníkům, neboť účastník si přece nemusí mail přečíst ..., naopak soudu budou těsně před jednáním velmi rychle doručeny zcela nesmyslné omluvy, které bude muset soud akceptovat.

Z čeho pramení obavy?

Vy připravujete e-justici pro zákazníky justice, tedy pro osoby, které se chtějí domoci svých práv (nebo jsou připraveni se soudnímu rozhodnutí podrobit), a proto budou se soudem spolupracovat. My však e-justici musíme připravit na ty, kteří se nám dobrovolně nikdy nepodrobí a naopak budou činit vše proto, aby své povinnosti nemuseli nikdy splnit ... tedy v podstatě na osoby, které znají jen svá práva (a ne své povinnosti) a ty dokonale využívají ...

Zmražené spisy lze zachránit

P.S. k těm zmrazeným spisům ... ještě se pořád dají vysušit, ze záměrně a dobře smazaného harddisku žádná data nedostanete. Povodeň trvala týden, puls EMP (který bohužel není jen sci-fi snem) trvá maximálně několik sekund ... před povodní lze spisy ochránit pouhým umístěním mimo zátopové oblasti, jejichž mapy jsou běžně k dispozici, ale budete pro soudní servery stavět elektromagneticky odstíněné bunkry?

Miliony dokumentů, gigabajty dat

P.P.S. podle dnešních informací má soudní databáze k dnešnímu dni velikost asi 7 GB, soudní dokumenty dosud vytvořené tvoří dalších 40 GB (asi 2 miliony dokumentů), velikost záloh nahrávek jednání nikdo pro jistotu nepočítá, ale dělá to asi 2 GB týdně. Zálohování databázových souborů a dokumentů trvá asi 8 hodin. Takže pokud nám pomůže Váš projekt sehnat peníze na více paměti (které se nám přestává dostávat) a rychlejší zapisovačky, i to pro nás bude výhra ...

Igor Krajdl