Jako první v Česku jsme před časem úspěšně použili elektronickou formu komunikace se soudy. Ústavní soud ČR přijal ústavní stížnost, podanou elektronicky. Byla dokonce opatřena Zaručeným elektronickým podpisem (ZEP) od První certifikační autority a.s. Právě elektronická forma tohoto podání se nakonec ukázala jako jediná příčina neúspěchu v celém řízení.

ÚS přijal elektronickou stížnost

Zpočátku byl průběh věcí zcela standardní. ÚS reagoval na elektronickou stížnost kladně.(Informace o podávání elektronických stížností - odkaz již nefunguje, původně byl na adrese: web-ústavního-soudu/csverze/podani.html#odkaz2.) Na jejím základě vzniknul normální papírový spis a bylo zahájeno soudní řízení ve věci. Další průběh řízení je však poučením pro všechny, kteří si možná dosud naivně myslí, že elektronická forma komunikace nebo ZEP bude sama o sobě znamenat výrazný obrat v úřední komunikaci občan - úřady.

Technická chyba ÚS je jedinou příčinou zamítnutí

Další vývoj případu totiž pro stěžovatele přináší obrovské komplikace a možná také definitivní prohru v celém řízení. Příčina je však velmi triviální. ÚS obdržel jako součást elektronické stížnosti také důležitý důkaz - videozáznam televizního vysílání (TN - TV Nova), ve kterém soudce Městského soudu v Praze Ivo Veselka výslovně potvrzuje krádež důležité listiny přímo ze soudního spisu. Takový důkaz samozřejmě jasně svědčí o porušení práva na spravedlivý proces. Důkaz se však, patrně díky technickému pochybení, vůbec nedostal k posouzení soudci zpravodaji v řízení před Ústavním soudem. Následně je pak celá věc soudem odmítnuta právě pro nedostatek přesvědčivých důkazů.

Nevyšlapanou stezkou

Mimo jiné i díky ZEP bude však patrně možné znovu přezkoumat elektronické podání a zjistit, zda opravdu obsahovalo uvedený důkaz (a několik dalších). Je to však cesta nevyšlapanou stezkou. Samozřejmě by bylo také možné podat stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Ten však nerozhoduje ve věci samé. Stěžovatel by sice mohl získat odškodnění. Na tom, že spor v Česku vyhrála protistrana by se tak již nic nezměnilo. Novou možností je nyní podání k Evropskému soudnímu dvoru v Lucemburku. Které by bylo patrně první v české historii. O takové cestě nyní celkem vážně uvažujeme.

ÚS - Druhé podání

Zvolili jsme však ještě jinou možnost. V nové ústavní stížnosti jsme napadli procesní pochybení samotného Ústavního soudu ČR. Druhá stížnost tedy nesměřuje přímo k minulému rozhodnutí soudu ve věci ale pouze k jeho procesnímu postupu - k technické chybě samotného Ústavního soudu. O této věci ÚS přirozeně dosud nerozhodoval a tedy podle zákona o ÚS by taková stížnost měla být přípustná. Stížnost je totiž možné podat proti rozhodnutí orgánů veřejné moci. Takovým orgánem je přirozeně také Ústavní soud sám. Věříme, že ÚS přípustnost takového podání a naše argumenty spravedlivě uváží

Přehled dokumentů

Druhé podání k Ústavnímu soudu jsme učinili opět elektronicky, tentokrát však již bez elektronického podpisu. Uvádíme ještě několik odkazů na texty a články, týkající našich elektronických podání:

1.Ústavní stížnost - Druhé podání

2.Doplnění druhé ÚS - Je přípustná ústavní stížnost proti procesnímu postupu samotného ÚS?

3. Ekonom - článek PDF -Epodání zamezí krádežím + ÚS je připraven

4. Euro - článek PDF -Papír bariérou

5. Hospodářské noviny - článek PDF -Elektronická éra začíná v ČR v justici

6. IT Office - článek PDF -IT katalyzátor ve veřejné správě

7. IT Office - článek PDF -Soudy již přijímají elektronická podání

8. Komentář ÚS k podávání ústavních stížností elektronickou formou